[ipr-ict] Software patents/brevets logiciels

[Bob Joliffe <jollirm@unisa.ac.za>]

[FRANCAIS en bas]

-----
Discussion item - software patents (By Bob Jolliffe, UNISA)

The question of the patentability of software has become something of a 
hot topic in the world. This week we will be discussing some of the 
issues around software patents. The following outlines some facts, 
opinions and questions relevant to the topic. You are invited to react 
and share with us your point of view about this contribution.

1. Recent developments from around the world
An idealogical battle over the patentability of computer programs and 
business methods has been raging in the European Union for the past 
couple of years. A good, balanced summary of the controversies is 
contained in the following study commissioned by the European parliament 
(http://www.europarl.eu.int/meetdocs/committees/juri/20020619/SoftwarePatent.pub.pdf). 
The US has an extremely liberal patent regime which essentially states 
that anything under the sun created by man (and presumably woman) which 
is useful should be patentable. The European Patent Convention (and the 
national patent laws of member states) lists certain subject matter 
which is not patentable, including computer programs as such. A 
directive proposed by the European Council, which aimed to bring EU 
patent law more in line with the US practice, was rejected by the 
European Parliament in July this 
year.(http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn7637). The wikipedia 
also has a good set of references:
http://en.wikipedia.org/wiki/Directive_on_the_patentability_of_computer-implemented_inventions 


India made changes to its patent law in the last days of 2004 in line 
with its TRIPS obligations (the 10 year grace period since 1995 was due 
to expire). Before then India issued patents on manufacturing processes, 
but not on the resulting products. India developed a flourishing 
biotechnology industry under this regime and became the worlds largest 
exporter of generic drugs, driving down prices of antiretrovirals for 
the treatment of HIV. The new legislation also slipped in some changes 
which would have allowed the patenting of computer programs. The Indian 
Free Software Foundation as well as the Indian Communist Party 
effectively lobbied parliament to amend the legislation again in April 
this year, effectively outlawing the patenting of computer programs 
(http://pd.cpim.org/2005/0403/04032005_snd.htm).

The software patent issue appears to have not yet surfaced as a major 
point for debate in African civil society, perhaps largely because we 
are not (yet) producers of much computer software. Nevertheless, 
engagement with issues around pharmaceutical patents and indigenous 
knowledge has lead to a growing awareness of the potential harmful 
effects of patents in general. The burgeoning interest in FLOSS software 
in Africa, both as a means of saving on hard currency and as a stimulant 
for an indigenous software industry, may well require us to take a 
position.

2. Are they a good or a bad thing?
To answer this, it is necessary to understand the intent of the patent 
system. Unlike copyright, which at least in some justificatory 
narratives, can be viewed as a moral or natural right, the same is not 
generally the case for patents. A patent is more traditionally viewed as 
an economic right. To answer the question of whether patents should be 
granted for software "inventions" we need to know whether they serve as 
a spur to greater innovation. Unfortunately it seems that there is not 
really any good empirical evidence which conclusively shows that they do 
or they don't. The answer you get depends a lot on who you ask. 
According to the European study above, those in favour include 
predominantly lawyers, large corporations and government agencies; those 
against include students, academics, engineers and start-up companies. 
This finding is also is in line with the Indian amendment, which was 
justified primarily on the basis that software patents favour the 
interests of large multi-nationals over Indian SMEs. Proponents of FLOSS 
are vocally anti-patent as FLOSS software is seen as particularly 
threatened by patents in software. It is also generally acknowledged 
that the effectiveness of patents as an economic lever is dependent both 
on the sector as well as on the nature and level of development of the 
economy.

3. Are we obliged to embrace them under TRIPS?
Apparently not, but it depends who you ask. Clearly India and many of 
the member states of the EU think not. The report above outlines the 
thinking in this regard. TRIPS makes specific reference to copyright 
protection of computer software. There is a danger that FTAs may be used 
to enforce US style patent protection.

4. What are the implications for our national patent offices?
Most African countries are members of either ARIPO or OAPI. South Africa 
is not a member of either. The SA office is a non-examining registration 
office only. Our law has similar restrictions to that of the EU 
countries. An increasing number of software patents have been granted 
over the last 5 years, including a number which have been rejected in 
the US. A civil society effort to have one of these patents revoked is 
currently underway (http://www.tectonic.co.za/view.php?id=497).

WIPO statistics 
(http://www.wipo.int/ipstats/en/statistics/patents/pdf/patents_02.pdf) 
show that most of the clients of our national offices are international 
(eg. Kenya 177559 applications, 0 by Kenyan residents; Lesotho 177 309, 
0 Lesotho residents; South Africa 90 471, 184 residents; OAPI countries 
88 389, 1 resident). We can only assume that, consistent with global 
trends, an increasing number of these are software patents. In the short 
term these statistics must represent as a net inflow of US$. We don't 
yet have an answer on how software patents may effect our longer term 
ability to develop indigenous software industries, or even replace 
imported proprietary software with FLOSS alternatives. Given that many 
of us view the growth of indigenous software capacity as an important 
factor in our development trajectories, we need to come up with answers 
and strategies now, before, what could be characterised as an 
intellectual land grab has gone too far.

Bob Jolliffe

---

[FRANCAIS]

Notes pour la discussion – Brevets logiciels

Par Bob Jolliffe, Université d’Afrique du Sud - UNISA

Le texte suivant présente quelques enjeux, points de vue et données sur 
la problématique des brevets logiciels qui devenue un sujet très débattu 
dans le monde entier. Veuillez partager avec nous votre réaction et 
point de vue sur ces questions.

1. Les développements récents de part le monde
Une bataille idéologique sur le brevetabilité des programmes 
informatiques et les méthodes commerciales a fait rage dans l’Union 
Européenne durant les deux dernières d’années. Un bon résumé assez 
impartial des controverses est contenu dans l’étude suivante commis par 
le Parlement Européen:
http 
://www.europarl.eu.int/meetdocs/committees/juri/20020619/SoftwarePatent.pub.pdf 


Les Etats Unis ont un régime de brevetage extrêmement libéral qui 
stipule essentiellement que toute chose sous le soleil créée par l’homme 
(et probablement la femme) qui est utile est brevetable. La convention 
européenne sur le brevetage (et les lois nationales sur le brevetages 
des états membres) liste certains choses qui ne sont pas brevetables, 
incluant les programmes informatiques. Une directive proposée par le 
conseil européen, qui tendait harmoniser la loi sur le brevetage en 
Europe avec la pratique américaine, a été rejetée par le Parlement 
Européen en juillet de cette année – voir
http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn7637. Le site wikipedia a 
comporte aussi de bonnes références sur le sujet : 
http://en.wikipedia.org/wiki/Directive_on_the_patentability_of_computer-implemented_inventions 


L’Inde a fait des changements sur sa loi sur le brevet au courant des 
derniers jours de l’année 2004, en conformité avec ses obligations de 
l’ADPIC (les 10 ans période de grâce depuis 1995 étant entrain d’arriver 
à terme). Avant cela, l’Inde délivrait les brevets sur les procédures de 
fabrications, mais pas sur les produits eux-mêmes. L’Inde a développée 
une industrie florissante de biotechnologie sous ce régime et est devenu 
le premier exportateur des médicaments génériques dans le monde, 
poussant à la baisse les antirétroviraux pour le traitement du VIH. 
Quelques changements ont été introduits dans la nouvelle législation qui 
auraient dû permettre le brevetage des programmes informatiques. La 
Indian Free Software Foundation ainsi que le Parti Communiste ont 
efficacement organisé les actions de plaidoyer auprès du Parlement pour 
amender à nouveau la législation en avril dernier, ce qui rendu hors la 
loi, le brevetage des programmes informatiques. 
http://pd.com.org/2005/0403/04032005_snd.htm

Le problème du brevet logiciel semble ne pas encore être un point 
important de débat dans les sociétés civiles africaines, peut-être parce 
que nous ne sommes pas (encore) producteurs de beaucoup des logiciels 
informatiques. Néanmoins, les débats autour des problèmes du brevetage 
des produits pharmaceutiques et des connaissances indigènes ont amené à 
une prise de conscience des effets nocifs potentiels des brevets en 
général. L’intérêt naissant dans les logiciels libres en Afrique, à la 
fois comme un moyen de faire des économies, et comme stimulant pour une 
industrie locale de production de logiciels, peut nécessiter que nous 
prenions position sur cette question.

2. Les brevets sont-ils une bonne ou une mauvaise chose?
Pour répondre à cela, il est nécessaire de comprendre l’objectif du 
système des brevets. Contrairement au droit d’auteur qui, au moins dans 
ses textes justificatifs, peut être considéré comme un droit moral et 
naturel, ce n’est généralement pas la même chose dans le cas des 
brevets. Un brevet est plus traditionnellement considéré comme un droit 
économique. Pour répondre à la question de savoir si les brevets peuvent 
être accordés aux inventions liées aux « logiciels » nous avons besoin 
de savoir si ces brevets encouragent une plus grande innovation. 
Malheureusement, Il semble qu’il n’y a pas réellement de preuves 
empiriques qui démontrent de façon concluante que tel est le cas. La 
réponse qu’on reçoit dépend de la personne à qui on pose la question. 
D’après l’étude européenne citée plus haut, ceux qui y sont favorables 
incluent largement les avocats, les grandes sociétés et les agences 
gouvernementales; ceux qui sont contre comprennent les étudiants, les 
universitaires, les ingénieurs, et les jeunes entreprises start-up. Ceci 
est conforme à l’esprit de l’amendement indien qui a été essentiellement 
justifié par le fait que les brevets sur les logiciels favorisent plutôt 
les intérêts des grosses multinationales, au détriment de ceux des PMEs 
indiennes. Les partisans des logiciels libres s’expriment clairement 
contre les brevets, puisque les logiciels libres sont particulièrement 
menacés par aux. On reconnaît aussi que les brevets ne servent 
réellement de levier économique que dépendamment du secteur concerné 
ainsi que de la nature et du niveau du développement de l’économie.

3. Est-on obligé de les inclure dans les ADPIC ?
Apparemment, non, mais cela dépend de la personne à qui vous posez la 
question. L’Inde et beaucoup des états membres de l’UE pensent 
clairement que non. Le rapport ci-dessus mentionné expose les grands 
courants de pensée sur ce sujet. L’ADPIC a fait des références 
spécifiques sur la protection du droit d’auteur sur le logiciel 
informatique. Il est dangereux que les accords de libre échange obligent 
à mettre en place des lois basées sur le système de brevets de type 
américain (USA).

4. Quelles sont les implications pour nos bureaux nationaux des brevets ?
La plupart des pays africains sont membres soit de l’OAPI ou de ARIPO ; 
l’Afrique du Sud n’est membre d’aucun des deux organisations. Le bureau 
sud-africain est seulement un centre d’enregistrement qui n’étudie pas 
les brevets [The SA office is a non-examining registration office only]. 
Notre loi a les mêmes restrictions que celles des pays de l’Union 
Européenne. Un nombre croissant de brevets logiciels ont été accordés au 
cours des 5 dernières années, y compris un certain nombre ayant été 
rejetés aux Etats Unis. Une action de la société civile pour faire 
rejeter un de ces brevets est actuellement en cours. Voir 
http://www.tectonic.co.za/view.php?id=497

Les statistiques de l’OMPI (Organisation Mondiale de la Propriété 
Intellectuelle)
http://www.wipo.int/ipstatistics/patents/pdf/patents)02.pdf, montrent 
que la plupart des clients de nos bureaux nationaux sont étrangers (à 
titre d’exemples : le Kenya a 177 559 demandes, dont 0 pour les 
résidents Kenyans ; Lesotho : 177 309 dont 0 pour les résidents ; 
Afrique du Sud : 90471, 184 pour les résidents; les pays membres de 
l’OAPI : 88 369 dont 1 résident). Conformément à la tendance mondiale, 
on peut voir qu’un nombre croissant de ces brevets sont des brevets 
logiciels. Dans le court terme, ces statistiques doivent représenter un 
flux net de dollars américains. Nous n’avons pas encore de réponses sur 
comment les brevets logiciels affecteront notre capacité à longue terme 
à développer une industrie locale de logiciels, ni sur comment remplacer 
les logiciels propriétaires par les logiciels libres. Etant donné que 
beaucoup d’entre nous voient le développement des capacités de 
production locale de logiciels comme un important facteur de nos 
trajectoires de développement, nous devons aboutir à des réponses et 
stratégies maintenant, avant que ce qui peut être considéré comme un 
expropriation intellectuelle de territoire [intellectual land grab], 
n’aille trop loin.

---

Ce document a été traduit de l’anglais par le projet CIPACO de 
l’Institut Panos Afrique de l’Ouest, dans le cadre du débat sur les 
enjeux des droits de propriété intellectuelle pour l’Afrique dans la 
société de l’information, organisé par les projets CIPACO et CIPESA (de 
Bridges.org) du 20 juillet au 21 Août 2005. Pour plus d’information sur 
le débat : http://www.cipaco.org/rubrique.php3?id_rubrique=34&lang= 
<http://www.cipaco.org/rubrique.php3?id_rubrique=34&lang=>